Am 14. September flachsten wir über ihre möglichen Gründe, in Kreuzberg einen sich selbst zerbröselnden Brunnen zu bauen:
“Ihnen lag Größeres am Herzen: Eine Allegorie auf das Werden und Vergehen. Demut vor der Schöpfung und dem Urknall. Nichts ist von Dauer. Panta Rhei. Tempus fugit.”
Ganz ehrlich: Das sollte ein Witz sein. Nie im Leben hätten wir gedacht, daß Sie unsere launige Betrachtung vor Gericht zu Ihrer Verteidigung vortragen:
“Für Bürgermeister Franz Schulz (Grüne) hat das Gericht bestätigt, was für jeden Laien sichtbar sei: ‘Das Märchen des Künstlers, wonach der Zerfall eine gewollte Romantisierung sei, wurde endlich ad absurdum geführt.’ Tatsächlich stellte Witting noch am Freitag vor Gericht bestehende Risse im Oolith1 als gewünschten Effekt dar.”
Das ist uns fast unheimlich. Noch unheimlicher allerdings ist uns dieser Satz:
“Ich habe den Stein als definitiv frostsicher eingekauft.”
Wie soll der Stein romantisierend zerfallen, wenn er definitiv frostsicher ist?
Vielleicht war das Doppelargument “gewünschte Risse, aber definitiv frostsicher” eine Drehung zu viel. Das Kammergericht Berlin bestätigte nämlich mehrere Urteile, die Sie zur Zahlung von 1,1 Millionen Euro an den Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg verpflichten. Sie hätten einen ungeeigneten Stein ausgewählt und seien für die Beseitigung der Mängel verantwortlich.
Da lachten Sie spitzbübig und riefen: “Bei mir ist nichts zu holen!”
Sind Sie also doch nur ein kleiner Ganove, der sich irgendwie durchs Leben stehlen muß?
Noch mal ganz ehrlich: Das würde uns nicht überraschen.
Messitsch by Burns
- Kalkstein aus Portugal [↩]
Keine Kommentare ↓
Es gibt noch keine Kommentare. Sie können das ändern. Schreiben Sie einen Kommentar in das Formular.
Mein Kommentar: