Werter Herr Schimmang,

im Berliner Stadtmagazin Tip rätseln Sie, ob Rammstein im Pussy-Video wirklich mit den Pornodamen schnakseln:

“Das Video suggeriert zwar einen Gang-Bang mit den Bandmitgliedern, wahrscheinlicher aber ist, daß der Clip nachträglich bearbeitet wurde.”

Wahrscheinlich heißt: vielleicht, vermutlich, eventuell, möglich.
Es heißt nicht: sicher, zweifellos, unbestreitbar, ohne Frage.

Ihr wachsweiches Herumgeeiere, Herr Schimmang, suggeriert, daß Sie das Video nie gesehen haben. Wir zeigen Ihnen zwei Standbilder:

Nun, Herr Schimmang? Was glauben Sie? Besteht auch nur die Spur einer Wahrscheinlichkeit, daß Flake Damenbrüste wachsen? Oder daß Till Lindemanns Kopf tatsächlich zum völlig anders proportionierten Körper gehört?

Müßte Ihr Satz nicht mit den Worten enden:“… tatsächlich aber wurde der Clip nachträglich bearbeitet”? Wie groß ist wohl die Wahrscheinlichkeit, daß der Clip nicht nachbearbeitet wurde?

Wir wollen Ihr Hirn nicht über die Maßen strapazieren, Herr Schimmang. Wir empfehlen Ihnen, BILD zu lesen. Für geistig rege Menschen wie Sie liefert das Zentralorgan deutscher Intelligenz alle Antworten auf alle Fragen — auch auf jene zum großen Rammstein-Pussy-Rätsel.

Schon am 21. September plapperte die Ex-Freundin von Till Lindemann auf bild.de:

“Der Körper im Video ist nicht der von Till!”

Und dann folgte der Paukenschlag:

“‘Wir hatten keinen Sex […] Wir haben nur so getan, als ob’, gibt Schlagzeuger Schneider die Teilnahme am Dreh zu.”

Dunnerlittchen! Das hätten Sie jetzt aber nicht vermutet — obwohl Sie für bild.de arbeiten:

So steht es im Angeberportal XING unter Jan Schimmang.

Wir können bild.de bestätigen. Vor einigen Wochen sahen wir Flake als Konzertbesucher. Er war vorne platt wie eine Flunder, und lange blonde Haare trug er auch nicht.

Möglich, daß er sich zuvor in einen Mann umoperieren ließ. Oder, mit Ihren Worten: “… wahrscheinlicher aber ist, daß Flake nachträglich bearbeitet wurde.”

Wahrscheinlich grüßend,
Messitsch by Burns